Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/6165 K.2015/17484

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalılardan ...'nin lehtar, ...'ın da hamil olduğu bonoya dayanılarak müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu bononun sahte olarak oluşturulduğunu, müvekkilinin davalılara herhangi bir borcunun da bulunmadığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davacının...'ne borçlu olduğunu, borcunu ödememek için haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davalar açtığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı şirket, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan delillerle takip dayanağı bononun başka bir belgenin imzalı kısmının kesilerek oluşturulduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı keşideci, bonodan dolayı sahtelik iddiasıyla menfi tespit isteminde bulunmuştur. Dava konusu bonoyla ilgili davalılardan hamil ...'ın sanık olarak yargılandığı...4.Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/180 Esas ve 2014/476 Karar sayılı dosyasında resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı mahkumiyet kararı verildiği ve kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere 818 sayılı BK'nun 53. maddesi (6098 sayılı TBK'nun 74. maddesi) gereği ceza hakimi tarafından tespit edilen maddi vakıa hukuk hakimini bağlar.

Mahkemece ceza dosyasının sonucu beklendikten sonra tarafların delilleri de değerlendirilip, gerekirse bilirkişi incelemesi de yaptırılarak karar verilmesi gerekirken, kararı maddi hukuk açısından bağlayıcı nitelikte bulunmayan icra mahkemesinde alınmış bilirkişi raporlarına dayanılarak eksik inceleme ve yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.