Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/6444 K.2015/12866

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı ...'un müvekkili aleyhine bonoya dayalı takip başlattığını, takibe konu bonoda lehdar olan ... ile müvekkilinin 2007 yılında ortak olarak ... plakalı aracı aldıklarını, takibe konu bononun ise söz konusu araçtan dolayı ortaklık senedi olarak düzenlendiğini, bu hususun bononun alt ve üst kısımlarına müvekkili tarafından yazıldığını, ancak takibe konu bonoda bu ibarelere rastlanmadığını, bononun vadesinde oynama yapıldığını, daha sonra ...'ın bonoyu davalıya ciro ettiğini, bononun lehdarı ile davalının kötüniyetli olduğunu, konuyla ilgili suç duyurusunda bulunduklarını,

öte yandan takibe konu bonodan dolayı lehdarı olan .... ile eşi ve kızına da fazlasıyla bono bedelinin ödendiğini belirterek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu, temel borç ilişkisine ait defilerin müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini, müvekkilinin senet üzerinde tahrifat yapmadığını bildirerek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, hazırlık soruşturması sonunda takipsizlik kararı verildiği, bononun vade tarihinde herhangi bir oynama yapılmadığının belirgin olduğu, bedelle ilgili rakam ve yazının birbiriyle uyumlu bulunduğu, lehdara yapılan ödemelerin bonoya ilişkin olmadıklarının belirlendiği, davalının bonoya ciro yoluyla hamil olduğu ve davanın sübut bulmadığı gerekçeleriyle davalı ... hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.