KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2015/6636 E., 2015/16588 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Aralık 2015
- Mahkemesi
- Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi
- Tarihi
- 23/12/2014
- Numarası
- 2014/643-2014/555
Karar Metni
177 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya sattığı aracın satış bedelini ödemediği için davalı hakkında yaptıkları takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı, satış bedelinin ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece araç satışına ilişkin noter satış sözleşmesinde satış bedelinin alındığının davacı tarafından beyan edildiği, bu beyanın aksinin ancak aynı kuvvette karşı bir delille ispatı gerektiği, bunun yanında dava konusu faturanın kapalı fatura olduğu ve kapalı faturanın fatura konusu bedelin ödendiğinin karinesi niteliğinde olduğu, bu karinenin aksinin de davacı tarafından ispat edilemediği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2015/6636, K. 2015/16588, 9 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama