Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/675 K.2015/16499

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacılar vekili, müvekkillerinin keşideci ve avalist olarak yer aldığı davalının ise lehdarı bulunduğu 64.000,00 Euro bedelli bir adet bonoya dayalı şekilde davalı tarafından müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatılmış ise de, taraflar arasında bono düzenlenmesini gerektirecek bir ilişki olmadığını belirterek, bono nedeniyle davalıya borçlu bulunulmadığının tespitine, %20 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıların müvekkilinden aldığı borç paralar karşılığında takibe konu senedin ve davadışı iki senedin düzenlendiğini, bedelleri ödenmeyince de takibe girişildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, icra takibine ve davaya dayanak oluşturan bonoda malen kaydı yazılı olduğu, bononun borç verilen para karşılığında düzenlendiğini savunan davalının bu beyanıyla senedin ihdas nedenini değiştirerek talil ettiği, böylece ispat yükünü üzerine alan davalının bu savunmasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, takibe konu bonodan dolayı davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine, bononun davacı yönünden iptaline, koşulları oluşmadığından davacıların tazminata isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.