İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/6807 K.2016/15447

Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup…

Esas2015/6807Karar2016/15447Tarih5 Aralık 2016Okuma2 dk · 426 kelime

KÜNYE

19. Hukuk Dairesi 2015/6807 E., 2016/15447 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Aralık 2016
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

426 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili hakkında "Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu ile Takip" yapıldığını, takip konusu çeklerin ...Plastik İmalat San. Tic. Ltd. Şti. lehine düzenlendiğini ciro yolu ile davalı ...'a devredildiğini, takip dayanağı çeklerdeki imzaların müvekkili şirketi temsile yetkili kişiye ait olmadığını, çeklerin düzenlendiği tarih itibariyle müvekkili şirketin yetkilisi ... olduğunu, müvekkilinin ... Plastik İmalat San. Tic. Ltd. Şti.'ye ve takip alacaklısı olan ...'a herhangi bir borcu olmadığını ileri sürerek takip konusu çeklerden dolayı müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2010/14026 esas sayılı takibine konu çeklerdeki imzaların davaya konu çekteki imzayla aynı olmasına rağmen davacının bu takipte imza itirazında bulunmadığını, bu durumun itirazın kötüniyetli olduğunu gösterdiğini, bir an için imzanın şirket yetkilisine ait olmadığı varsayılsa bile davacının dava konusu çekin elinden rızası hilafına çıktığına dair bir müracaatı olmadığına göre davacının çeki bilerek ve isteyerek yetkisiz birine imzalatarak tedavüle koymuş olması durumunun gündeme gelebileceğini, bu halde dolandırıcılık suçunun oluşacağını, müvekkilinin tamamen iyiniyetli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi 2010/266 Esas 2012/499 Karar sayılı menfi tespit davasında, davacı keşideci tarafından sözleşmenin tarafı lehdar davalı tarafa benzer çeklerin sözleşme uyarınca verildiği ve sözleşme uyarınca borçlu olunmadığının tespitinin talep olunduğu, davacı keşideci tarafından ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesindeki davada imza itirazına ilişkin mutlak def'inin ileri sürülmediği, temel borç ilişkisine dayalı ....

1.Asliye Ticaret Mahkemesindeki menfi tespit davasında davacı keşideci borçlu şirket tarafından keşide edildiğinin zımnen kabul edildiği bu durumda davacının yetkisiz temsilcinin çek keşide etmesinin teamül olarak kabul edilmesi sebebiyle imzaya dayalı bedelsizlik defilerinin davalı alacaklıya karşı mevcut davada ileri sürülemeyeceği ve davacının davasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddi yönünde karar verilmiş, hüküm davacı vekilince süresinde temyiz edilmiştir.

Davacı, imza inkarına dayalı olarak menfi tespit davası açmıştır. ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/266 Esas 2012/499 Karar sayılı menfi tespit davasında, davacı tarafından düzenlenen benzer mahiyetteki çeklerin benimsenerek zımnen kabul edildiği yolundaki kararın bu davaya konu çekin de kabul edilmiş sayılması biçiminde yorumlanması ve ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/266 E., 2012/499 K. sayılı kararının hükme esas alınması doğru değildir. Dava konusu çeklerle ilgili mahkemece çek asılları getirtilerek, üzerindeki imzanın şirket yetkilisine ait olup olmadığı yönünden uzman bilirkişi raporu alınıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2015/6807, K. 2016/15447, 5 Aralık 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/6807
Karar No
2016/15447
Tarih
5 Aralık 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/6808 K.2016/22663
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/6809 K.2016/22669
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/6810 K.2016/22776
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/6810 K.2016/8622
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/6811 K.2016/22777
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/6811 K.2016/8615

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.