Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/7023 K.2015/14965

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek.Av. Hasan Aydın gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Dava, davacıların, dava dışı Ö..F.Ö.ın davalı şirketten olan alacaklarını temlik almaları nedeniyle bu temliğe dayalı olarak alacak istemine ilişkindir. Davalı şirket vekili, alacağı davacılara temlik ettiği belirtilen dava dışı Ö.F. Ö. ile müvekkili arasında bir anlaşma bulunmadığını, sözleşmenin diğer davalı ile yapıldığını ve edimlerin ifa edildiğini bildirerek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, temlik eden Ö.Faruk Özcan ile davalı şirket arasında sözleşme bulunmadığı, aksine davalı şirket ile diğer davalı M.. İ.. arasında 40 araçlık alım satım sözleşmesi mevcut olup, bu sözleşmede alınan araçların kimler adına tescil edileceğinin belirtildiği, bu kapsamda 6 adet aracın Ö.F. Ö.'a fatura edildiği ve Ö.F.

Ö.ın davalı şirketten herhangi bir akdi ve yasal talep hakkının bulunmadığı, dava dışı Ö. hesabından davalı şirket hesabına yapılan havale dekontlarında da ödemenin diğer davalı adına yapıldığının belirtildiği, dolayısıyla temlik eden sıfatıyla Ö.hak sahibi olmadığından, ondan temlik alan davacıların da hak sahibi olmadıkları ve aktif dava ehliyetlerinin bulunmadığı gerekçeleriyle davanın aktif dava ehliyeti yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.