Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/7133 K.2015/17385

Davacı A.. Y.. vek. Av. N.. Y.. ile davalılar 1- İ.. Y.., 2- T.. K.. aralarındaki menfi tespit davası hakkında Ankara 14. Asliye Hukuk Mahkemesi' nden verilen 04/12/2014 gün ve 2011/233 E. - 2014/590 K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- KARAR -

Yargılama aşamasında davalılardan İ.. Y..' nın duruşmada beyan ettiği adrese duruşma esnasında elden tebligat yapıldığı, gerekçeli karar ile davacı vekilinin temyiz dilekçesinin de işbu adrese önce normal yoldan tebliğe çıkartıldığı, tebligatın bila tebliğ dönmesi üzerine bu adrese gerekçeli karar ile davacı vekilinin temyiz dilekçesinin TK’nun 35. maddesine göre tebliğ olunduğu anlaşılmıştır.

TK’nun 35. maddesi; “Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecburdur. Bu takdirde bundan sonraki tebliğler bildirilen yeni adrese yapılır. (Değişik fıkra: 19/03/2003 - 4829 S.K./11. md. değişik fıkra:11.01.2011 - 6099 S.K./9.mad) Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır.

Dava dosyasının incelenmesinden; davalı İ.. Y..' nın mernis adresinin araştırıldığına ve bu adresin bulunmadığına dair bir veriye ulaşılamamıştır. Bu sebeple, adı geçen davalının mernis adresi araştırılmadan ve bulunmadığı hususu saptanmadan doğrudan TK.’nun 35. maddesine göre tebliğ yapılması usul ve yasaya aykırıdır. Davalı İ..