Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/7599 K.2016/1050

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı ..., dava dışı ...'ın kamyon satın almak için keşide ettiği lehtar kısmı boş olan 11.000-TL bedelli bonoyu, kendisinin kefil olarak imzaladığını ve bononun dava dışı oto galerisine verildiğini, devamında ...'ın borcunu ödemek suretiyle bu bonoyu geri aldığını, ancak daha sonra kendisinin bilgisi dışında, ...'ın ...'ne olan borcu nedeniyle söz konusu bonoyu bankaya verdiğini ve bankanın da kendisi aleyhine icra takibi başlattığını belirterek, ... İcra Müdürlüğü'nün 2007/6144 sayılı takip dosyasında takibe konu bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının iddiasını senetle ispatlaması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılamada toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu bononun bedelsiz olduğunun, ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2007/263 E., 2008/197 K. sayılı dosyasında karara bağlandığı ve bu kararın kesinleştiği, anılan ceza dosyasında dava dışı ... hakkında bedelsiz senedi kullanma suçundan verilen mahkumiyet kararının kesin delil niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının ... İcra Müdürlüğü'nün 2007/6144 sayılı takip dosyasında takibe konu bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.