KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2015/7864 E., 2016/983 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Ocak 2016
- Mahkemesi
- —
- Tarihi
- 05/03/2015
- Numarası
- 2014/1098-2015/136
Karar Metni
195 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalının müvekkilinin bayisi olduğunu, aldığı ürünlerin satış bedelini ödemediğini, hakkında yapılan ilamsız takibe de itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin yerleşim yerinin Niğde olduğunu beyan ederek, davanın yetkisizlik nedeniyle reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı-takip borçlusunun yalnızca icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği, borcun esasına ilişkin bir itiraz ileri sürmediği, yetki itirazının icra hukuk mahkemesi tarafından incelenmesi gerektiği gerekçesiyle davacının davasının görev yönünden reddi ile talep edilmesi halinde dosyanın görevli ... Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine dair verilen karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2015/7864, K. 2016/983, 27 Ocak 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama