KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2015/8522 E., 2016/1821 K.·Esas No :... T.C. Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Şubat 2016
- Karar no
- ...
Karar Metni
267 kelime·1 dk okuma·6 bölüm
...Hukuk Dairesi ESAS NO : ...
KARAR NO :...Y ARGITAYİLAMI
MAHKEMESİ : ...
TARİHİ : 02/04/2015
NUMARASI : 2015/45-2015/207
ASIL VE BİRLEŞEN
DAVANIN DAVACISI :...
ASIL VE BİRLEŞEN
DAVANIN DAVALISI :...
Taraflar arasındaki istirdat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün taraf vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl ve birleşen davanın davacısı vek. Av. ... ile asıl ve birleşen davanın davalısı vek. Av. ...ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
1- Asıl ve birleşen davanın davalı vekili, asıl ve birleşen davanın davacı vekilinin temyiz dilekçesine karşı düzenlediği temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin temyiz itirazlarını ileri sürmüşse de söz konusu dilekçenin HUMK’un 433. maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süre içinde verilmediği anlaşıldığından asıl ve birleşen davanın davalısı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddi gerekmiştir.
TL(davacı) TL(davalı) · 29,20 O.H. 29,20 O.H. · 27,70 P.H. 27,70 P.H. · 1,50 Kalan 1,50 Kalan Aslı gibidir. · Karşılaştırıldı. A.D
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2015/8522, K. 2016/1821, 8 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama