Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/8584 K.2016/1120

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı ... ... tarafından müvekkili hakkında başlatılan takibe konu çekin müvekkiline diğer davalı ... tarafından keşide edilerek verildiğini, müvekkili tarafından çekin ...na talepleri üzerine iade edildiğini, çekin keşidecisi olan ...na döndüğünü, bunun çek bedelinin ödediği anlamına geldiğini, çekin 30.07.2012 olan keşide tarihinin 30.09.2012 olarak tahrif edilerek keşideci tarafından tedavüle konulduğunu belirterek takibe konu çek nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ... vekili, müvekkilinin üçüncü kişi konumunda olduğunu, davacı ile davalı ... arasında olan ilişkiyi bilmesinin mümkün olmadığı savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, takibe konulan çekin dava dışı ... tarafından bankaya ibrazından sonra takip alacaklısına alacağın temliki sonucunu doğuran bir cironun bulunmadığı bu nedenle bu çeke dayalı olarak davalı ... ...nın davacı aleyhine takip yapamayacağı, bilirkişi incelemesine göre takip ve dava konusu çek nedeniyle davacının davalı ...na borçlu olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davalı ... ... vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı takip alacaklısı ciro zincirinde yer alan kişi olup çek davalı ... ... cirosuyla dava dışı ...'ne geçmiş ve adı geçen tarafından bankaya ibrazı sonucunda karşılıksız olduğu anlaşılmıştır. Bankaya çeki ibraz eden ... ciro zinciri içinde kendisinden önce gelen davalı ......'ne çeki iade etmiş olup bu iadede geri dönüş cirosu ve alacağın temlikine ilişkin belge aranmaz. Bu durumda çeke ciro yolu ile hamil olan takip alacaklısı davalı ... ...'nin kötüniyetli olduğu kanıtlanamadığı sürece şahsi defiler ileri sürülemez bu yön gözeltilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.