Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/8618 K.2016/2512

Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit-alacak davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı-birleşen dava davacısı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-birleşen dosya dovalısı vek. Av. ... ile davalı-birleşen dosya davacısı vek. Av. ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı ... vekili, taraflar arasında 20.05.2003 tarihli akaryakıt satım protokolü akdedilmesi ile 16.09.2006 tarihine kadar davalıdan istasyonsuz bayi sıfatıyla akaryakıt alındığını, yine taraflar arasındaki mutabakatla davacının davalıya olan borcuna karşılık 15.07.2007'den başlayan 15 gün aralı düzenlenen, 30.04.2008'de sona eren toplam 1.483,710, 17 TL tutarında olan (24) adet çek verdiğini, bu çeklerden 31.12.2007 keşide tarihinde sona eren (16) adet çek için 980.000,00 TL ödendiğini, davalının diğer çeklerin keşide tarihlerini beklemeden uhdesinde bulunan toplam 600.000,00 TL tutarlı teminat mektuplarını paraya çevirdiğini,

böylece davacıdan fazla tahsilat yapmış olduğunu ancak davalının elinde bulunan (8) adet çeki davacıya iade etmediğini belirterek, (8) adet çek toplamı olan 497.710,12 TL'den dolayı borçlu olunmadığının tespitine, bedelsiz kalan (8) adet çekin davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı- birleşen dosya davacısı .... vekili, davacıdan çeklerle ve tazmin edilen teminat mektuplarıyla toplam 1.586.000,00 TL tahsil edildiği halde, davacının faizden kaynaklanan 1.047.786,47 TL tutarlı fatura borcunu ödemediğini bildirerek davanın reddini istemiş, birleşen davada, taraflarca imzalanan sözleşme ile davalının müvekkilinin bayii olduğunu, davalının satın aldığı malların bedelini sözleşmede belirlenen vadede ödemediğini, bu nedenle 14.05.2008 tarihinde tahakkuk eden faiz için 1.047.786,87 TL tutarlı faturanın düzenlendiğini, ancak davalının faturaya itiraz ettiğini ileri sürerek, 1.044.058,87 TL'nin faturanın davalıya tebliğinden itibaren işleyecek aylık % 3,5 sözleşme faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, taraflar arasında akdedilen bayilik sözleşmesi, çek teslim belgesi, davalı şirket kayıtlarının incelenmesi ile düzenlenen bilirkişi raporları, toplanan delillere göre, 18.04.2007 tarihi itibariyle davacının borcunun 1.483.710,12 TL olup, davacının toplam 1.483.710,12 TL tutarındaki (24) adet çeki bu borcuna karşılık davalıya verdiği, davacının çeklerden ilk (16) adedini vadelerinde olmak üzere 31.12.2007'ye kadar toplam 980.000,00 TL'yi ödediği,

13.02.2008 tarihi itibariyle davalının tazmin ettiği toplam 600.000,00 TL tutarlı teminat mektupları ile birlikte davalının toplam 1.580.00,00 TL'yi tahsil ettiği, bu suretle fazla tahsilat yaptığı, böylece davacının dava tarihi itibariyle borcunun kalmadığı, sonuç itibariyle de davaya konu (8) adet çekin karşılığı olan toplam 497.710,12 TL'lik çekin karşılıksız kaldığı, birleşen davada ise, faiz talep edilebilmesi için 09.05.2007 tarihte öngörülen taksitlerden birinin zamanında ödenmemiş olması gerektiği, ancak davalının taksitlere yönelik bir temerrüdünün oluşmadığı,

faiz alacağı talep edilemeyeceği gerekçeleriyle asıl davanın kabulüne, davalı uhdesinde bulunan davaya konu toplam 497.710,02 TL tutarlı (8) adet çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, çeklerin davacıya iadesine, birleşen davanın kabule şayan olmaması nedeniyle reddine karar verilmiş, karar davalı-birleşen dava davacısı .... vekilince temyiz edilmiştir.