Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/889 K.2015/14647

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafından icra takibine konu edilen çeklere karşılık müvekkilince mal iadesi yapıldığını, iade faturalarına çek karşılığı iade edilen ürünler olduğunun yazıldığını, davalının iade faturasına konu malları aldığını ve faturaları defterlerine işlediğini ileri sürerek müvekkilinin icra takibine konu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile icra dosyasına ödenen 15.813 TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirketin davacıdan cari hesap alacağının bulunduğunu, davacının iade ettiği malların bedelinin cari hesap borcundan düşümünün yapıldığını, iade faturalarının içeriğini oluşturan malların çeklere karşılık alındığı iddiasını kabul etmediklerini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, çekin bir ödeme vasıtası olup, kural olarak mevcut bir borcun ödenmesine yönelik düzenlendiğinin kabulü gerektiği, BK'nun 182.maddesi uyarınca asıl olanın peşin satış olup peşin satışta mal ve bedelin aynı anda verildiği yönünde yasal karinenin mevcut olduğu, davacının dava konusu çekler karşılığı olarak davalı tarafa mal iadesi yapıldığını ve bu nedenle çeklerin karşılıksız kaldığı iddiasını yazılı delil ile ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Somut olayda, davacı tarafından davalıya gönderilen ve davalı defterlerine de kayıt edilen 28.03.2009 tarihli iki adet fatura içeriğine göre çeklerin karşılığını iade edilen ürünlerin oluşturduğu yazılmak suretiyle, menfi tespit davasına konu çeklerin iade edilen mallara yönelik verildiği anlaşılmış olmakla, mahkemece artık taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine girilerek davalının cari hesaptan kaynaklı alacağının varlığı konusunda inceleme yapılıp, çekin ödeme vasıtası olduğu belirtilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.