Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/9203 K.2016/400

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın kredi kartı müşterisi olduğunu, müvekkilinin rızası hilafına kredi kartından yurt dışı kaynaklı dört adet işlem karşılığı olan toplam 4.133,48 TL harcamanın yapıldığını, ancak yapılan harcamaların müvekkili tarafından yapılmadığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı tarafın tamamen kendi kusurundan kaynaklanan zararının müvekkil bankadan talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının kredi kartından yapılan harcamalarının yeterli güvenlik önlemlerini almayan davalı bankanın kusurundan kaynaklandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Birer güven ve itimat müessesi olan bankalar, hafif kusurlarından dahi sorumlu iseler de, bankanın hiç kusurunun bulunmaması halinde sorumluluğundan söz edilemez. O halde mahkemece, olayda bankanın kusuru bulunup bulunmadığının diğer bir anlatımla davacının tam kusurlu olup olmadığının araştırılarak ve bu konuda uzman bilirkişiden rapor alınarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir.