KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2015/9322 E., 2016/1336 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Şubat 2016
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
210 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten bilgisayar satın aldığını, bilgisayarı kullanmaya başladıktan sonra arızalandığını ve yetkili servisçe tamir edildiğini, ancak tamir edildikten kısa süre sonra yine aynı şekilde arızalandığını, dolayısıyla arızanın tekrarlanması nedeniyle bilgisayarın kullanımının mümkün olmadığını ileri sürerek bilgisayar satış bedelinin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, bu mümkün olmaz ise ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya konu bilgisayardaki arızanın aynı şekilde üç kez tekrarlanmaması nedeniyle davacının iade veya değişim hakkının bulunmadığını, zaten arızanın giderildiğini ve bilgisayarın davacı tarafından servisten teslim alınmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece alınan bilirkişi raporuyla da, davaya konu bilgisayardaki arızanın gizli ayıp olduğu, davacının bilgisayardaki ayıp ortaya çıkar çıkmaz bu durumu davalıya bildirdiği, davacının seçimlik haklarından satılan malı geri vererek bedelin iadesini isteyebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2015/9322, K. 2016/1336, 2 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama