KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2015/9331 E., 2016/1000 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Ocak 2016
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
190 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı aleyhine fatura ve cari hesap borcundan kaynaklanan icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın kapalı faturaların takibe konulduğunu iddia ederek borca itirazda bulunduğunu, ancak bu iddia ile ödeme yükümlülüğünden kaçınmayı çalıştığını ve itirazın yerinde olmadığını ileri sürerek itirazın kısmen iptaline ve %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, süresinde davaya cevap vermemiş, yargılama sırasında vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın dayanağı faturaların kapalı faturalar olması nedeniyle ödenmiş fatura niteliğinde olup, ödenmediğinin ispatının davacı tarafta olduğu, davacı tarafın kapalı faturaya konu bedelin ödenmediği hususunu ispatlayamadığı, ayrıca yemin de teklif edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2015/9331, K. 2016/1000, 27 Ocak 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama