Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/9509 K.2016/1490

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya kutu sipariş ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmeye göre, sözleşme konusu ürünlerin zamanında teslim edilmemesi halinde cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalı tarafından süresinde teslim yapılmadığı gibi sözleşmede kararlaştırılan özelliklerden farklı ürün teslim edildiğini, ürünlerin ve faturanın iade edildiğini, sözleşme gereğince ürün bedeli olarak verilen çekin iade edilmesi gerekirken iade edilmediğini ileri sürerek, çek nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, sözleşme gereği kararlaştırılan cezai şartın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya konu edilen sözleşmedeki imzanın müekkiline ait olmadığını, sözleşmenin müvekkilini bağlamadığını, davacı taraf ile sözlü olarak ofset baskılı kutu satımı konusunda anlaşıldığını, siparişe uygun ürünlerin zamanında teslim edildiğini, ürünlerin teslime hazır halde depoda beklediğini, davacının kötü niyetli olarak ürünlerin alımını geciktirdiğini ve teslim almadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının iddiasının ayıplı ürün teslimine dayandığı, depoda bekletilen ürünler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, alınan rapora göre teslim edilen ürünlerin sözleşmede kararlaştırılan vasıflarda olduğu, ayıplı ürün iddiası ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.