Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/9513 K.2016/1491

...Hukuk Dairesi

ESAS NO : ... KARAR NO : ...

YARGITAYİLAMI

MAHKEMESİ : ...

TARİHİ : 31/10/2014

NUMARASI : 2014/352-2014/211

DAVACI : ... DAVALILAR : 1-) ... 2-) ...

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı...arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin emtia bedelini avans olarak çek ile ödediğini, emtianın teslim edilmediğini, davalının bedelsiz kalan çekleri davalı ...'ne temlik ettiğini, çek nedeniyle borçlu olunmadığını ileri sürerek, müvekkilinin çekten dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...vekili dava konusu çekleri faktoring sözleşmesine istinaden usulüne uygun devraldığını, çeklerin avans çeki olduğuna ilişkin bilgi ve belge bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Daval...vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı...'nin avans çeki olarak düzenlenen çeklerin karşılığı mal ve hizmetin verildiğini ispatlayamadıkları, dava konusu çekin bedelsiz olduğu, bedelsizlik definin faktoring şirketine karşı ileri sürülebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, ancak tazminat talebinin reddine karar verlmiş, hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.

Davalılarda..., dosya içerisinde bulunan yetki belgesinden anlaşıldığı üzere, iflas ettiği belirlenmiştir. Ancak mahkemece iflas eden şirket hakkında İİK 194. maddelesi uyarınca işlem yapılması gerekirken, usulsüz olarak anılan davalı hakkında yargılamaya devam olunup işin esası hakkında hüküm kurulması isabetsizdir.İİK'nun 194. maddesi kamu düzenine ilişkin olup, aleyhe bozma yasağının kapsamı dışında kalır. Mahkemece açıklanan bu yön gözetilerek yargılama yapılması gerekmektedir.

Aslı gibidir. · Karşılaştırıldı. Y.T