Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/9524 K.2016/526

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili aleyhine kambiyo senedine dayalı takipler başlattığını, takip konusu çeklerin müvekkilinden çalındığını, çekler hakkında ödemeden men kararı verilmiş olduğunu ancak ihtiyati haciz karararı nedeniyle çek bedelinin dosyalara ödendiğini belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davalıya ödenen bedelin istirdatını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin faktoring şirketi olduğunu, faturalı alacak ilişkisine istinaden çeklerin iktisap edildiğini, müvekkilinin çeklerin meşru hamili konumunda olduğunu beyan ederek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davaya konu çeklerin ... ve ... adi ortaklığı adına düzenlendiği, takibin bu ortaklık aleyhine başlatıldığı ancak davanın limited şirketi tarafından açıldığı, davalının husumete itiraz etmediği, adi ortaklığın tüzel kişiliği ve taraf ehliyeti olmadığı, davanın ... ve ... adına açıldığının kabul edildiği; yapılan imza incelemesinde çeklerde ilk ciranta olarak görünen imzaların davacıların eli ürünü olmadığının bilirkişi incelemesi ile tespit edildiği, çeklerin davacılar emrine düzenlendiği, davacılar elinde iken çalındığı, sahte ciro ile tedavüle konulduğu, sahtelik defi'nin mutlak defilerden olduğu,

iyi niyetli olsa dahi hamile (davalı ... şirketine) karşı ileri sürülebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, ödeme yapılan bedellerin avans faizi ile birlikte istirdadına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.