KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2015/9559 E., 2016/1497 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Şubat 2016
- Mahkemesi
- —
- Tarihi
- 04/12/2014
- Numarası
- 2014/95-2014/461
Karar Metni
214 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı ...'nin müvekkili banka ile genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzaladığını, diğer davalı ...'nun sözleşmeye kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, davalıların haksız olarak takibe kısmi itirazda bulunduklarını belirterek, kısmi itirazın iptalini, icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, taraflar arasında borç tasfiye sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmede düzenlenen yetki şartı gereğince ...Mahkemeleri'nde dava açılması gerektiğini savunarak, davanın öncelikle yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında borç tasfiye sözleşmesi düzenlendiği, bu sözleşmede taraflar arasında doğacak her türlü uyuşmazlıklarda ...Mahkemelerinin yetkili kılındığı, davalının süresinde yetki itirazında bulunduğu, bu durumda tacirler ve kamu tüzel kişilerinin yapacakları sözleşmede aksinin kararlaştırılmamış olması halinde doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davaların sözleşme ile belirlenen mahkemelerde açılması gerektiği gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2015/9559, K. 2016/1497, 4 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama