Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/9963 K.2016/941

Taraflar arasındaki... davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili müvekkilinin, davalının... nezdinde kullandığı ticari kredinin kefili ve ipotek borçlusu olduğunu, kefil sıfatıyla 10/02/2012 tarihinde davalı lehine 65.000 TL ödediğini, bu miktarın kendisine geri ödenmemesi üzerine başlattığı takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini ve davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı asil, açılan davayı kabul etmediğini, davacının halası olduğunu, davacının oğlu olan ...e bankanın kredi vermemesi nedeniyle...’ün ihtiyaç duyduğu krediyi temin amacıyla kredinin kendisinin adı üzerinde çekildiğini ve resmi olarak borçlu göründüğünü, gerçekte kredinin davacının oğlu olan ... tarafından çekildiğini ve kullanıldığını, davacının bu kredinin teminatı olarak taşınmazını ipotek ettiğini, taşınmazını ipotek yükünden kurtarmak için temerrüt oluşmadan ödeme yaptığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının ödediği kredi borcunun dava dışı ... tarafından kullanıldığının yazılı belge ile ispat edilemediği, kefilin ödediği miktar için rücuan alacak talebinde bulunabileceği gerekçesi ile davanın kabulüne ve % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.