Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/9970 K.2016/943

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için yaptıkları takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini ve davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının müvekkilinden alacaklı olmadığını, dava konusu takibin davacının verdiği teminat mektubunun haksız olarak nakde çevrildiği iddiası ile teminat mektubunun bedeli için başlatıldığını, davacının dayanak olarak belirttiği ... Mahkemesi'nin 2012/1249 esas nolu dosyasında alınan bilirkişi raporuna itiraz edip, bu dosyada müvekkili aleyhine verilen kabul kararını da temyiz ettiklerini, kararın kesinleşmediğini, teminat mektubunun haklı olarak nakde çevrildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davalının takip konusu teminat mektubunu nakde çevirdiği tarihte davalıdan alacaklı olmayıp davalıya borçlu olduğu, dolayısıyla davalı şirket açısından teminat mektubunun nakde çevrilmesine ilişkin riskin gerçekleşmediği ve davalı tarafından teminat mektubunun haksız olarak nakde çevrildiği gerekçesi ile davanın asıl alacak istemi bakımından tamamen, işlemiş faiz istemi bakımından ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.