Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/1002 K.2016/10912

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yaptığını, takip dayanağı bonoların şirket hisse devri sözleşmesi karşılığında düzenlendiğini, daha sonra nakit ödeme karşılığında hisse devri gerçekleşmiş ise de davalının bonoları iade etmediğini, bonoların bedelsiz kaldığını ileri sürerek, müvekkilinin davalıya takip dayanağı bonolar nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takip dayanağı bonoların karşılığında davacıya nakit para verildiğini, bonoların bedelinin ödenmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, takip dayanağı 15 adet senedin bono vasfında olduğu, bonolar üzerinde ihdas sebebi nakden kaydının bulunduğu, davacının senet ihdas nedenini talil ettiği, bonoların şirket hisse devir bedeli karşılığı olarak düzenlendiğini yazılı delil ile ispat edemediği, taraflar arasında yapılan hisse devir sözleşmesinde bonolardan bahsedilmediği, davacının yemin deliline dayandığı, davalının usulüne uygun şekilde yemini eda ettiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.