Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/10039 K.2017/3833

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davalının müvekkilinden almış olduğu malların bedelini ödemediğini ,bu nedenle davalı aleyhine düzenlenen faturaya dayalı icra takibi yapıldığını ,davalının mal teslim fişlerindeki malları teslim aldığı ve bedellerini peşin ve nakit ödediğini beyan ederek icra takibine itiraz ettiğini ,ancak buna ilişkin belge sunmadığını ileri sürerek davalının itirazının iptalini,takibin devamını ve alacağın %20 si oranında icra nkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı , icra emrinin ekinde gönderilen mal teslim fişlerinin 01/12/2009 ve 26/02/2010 tarihleri olmasına karşın 31/01/2012 tarihinde fatura gerekçe gösterilerek icra takibine geçildiğini, iki yıl sonra fatura düzenlenmesinin mantıklı olmadığını,malların bedelerinin peşin ve nakit olarak ödendiğini , istenilen faiz miktarının yüksek olduğunu savunarak davanın reddini ve %20 oranında tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre,davacı ile davalı arasında alım satıma dayalı icra takibine konu satış sözleşmesinin kurulduğu, davalının davacı taraftan almış olduğu malzemelerin davalı tarafından fatura edildiği, malların teslim edildiği hususunun mal teslim fişi ile ispat edildiği, bu suretle davacının edimini ispat ettiği, davalı tarafından mal teslim fişlerindeki imzaların kendisine ait olduğunun kabul edildiği, bedelinin ödendiği hususunun ise davalı tarafından ispat edilemediği, likit alacak olan icra takibine konu alacağa ve faize davalı tarafından sebepsiz yere itiraz edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacı lehine alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.