Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/1006 K.2016/10368

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm davalı vekilince duruşma istemli olarak temyiz edilmiş ise de duruşma isteminin miktardan reddine karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin davalıya emtia satıp teslim ettiğini, 7 adet faturanın bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan genel haciz yoluyla takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takip dayanağı faturaların kapalı fatura olduğunu, bedelin ödendiğine karine teşkil ettiğini, borcun bulunmadığını savunarak, davanın reddini ve kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalıya takip konusu 7 adet fatura içeriğindeki malı satıp teslim ettiği, takip konusu faturalarda ödemeye ilişkin kayıt bulunmadığı, ödeme savunmasının başka delillerle de ispatlanamadığı, davacının takip tarihi itibariyle alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.