Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/1007 K.2016/6577

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün taraf vekillerince süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkilleri arasında adi ortaklık bulunduğunu, adi ortaklık adına hareketle müvekkillerinin davalı ile 2 adet beton mikserinin satışı konusunda anlaştıklarını, bu çerçevede 2 adet beton mikserinin satım bedeli olarak davalıya 3 adet toplam 200.000 TL bedelli çekler verildiğini, ancak davalının beton mikserlerini teslim etmediği gibi çekleri de ihtara rağmen iade etmediğini, bedelsiz çeklerin ... İcra Müdürlüğü'nün .. sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu ileri sürerek, müvekkillerinin söz konusu çekler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %20 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında yapılmış olan 04/04/2012 tarihli sözleşmede kararlaştırılan ödemelerin davalı tarafından ifa edilmediğini, sözleşmeden cayma halinde KDV'nin, 50.000 TL ödemenin ve ayrıca cayma bedelinin ödeneceğinin açıkça belirtildiğini, söz konusu çeklerin bu sözleşme kapsamındaki borca karşılık olmak üzere müvekkiline verildiğini, araçların alımından cayan tarafın davacı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, 04.04.2012 tarihli sözleşme kapsamında davalıya verilen çekler karşılığında mal teslim yapıldığının ispat külfetinin davalı tarafa düştüğü, davalının çeklere karşılık mal teslimini ispatlayamadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, davalının kötüniyetli olduğunun sabit olmadığı gerekçesi ile davacıların kötü niyet tazminatı istemlerinin reddine karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.