Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/10151 K.2018/3464

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı tarafından davalıya 20.12.2011 tarihli ihale sözleşmesi uyarınca kalorifer yakıtı teslim edildiğini, ancak davalının borcunu ödemediğini, hakkında başlatılan takibe de itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yargılama aşamasında alınan bilirkişi kurulu raporuna göre davacının takibe konu edilen fatura içeriği yakıtın 13.800,00 kg’lık kısmını davalı idareye teslim ettiği, bu miktar yakıtın bedelinin takip tarihi itibariyle 34.507,83 TL olduğu ve davalı idarenin davacıya bu miktar borcunun bulunduğu, davalı idarenin takip tarihinden önce temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı idare vekili cevap dilekçesinde, davalının yakıt tedarikçisi davacının peyderpey yaptığı yakıt teslimlerinde, hile ile eksik yakıt teslim ettiğinin anlaşılması üzerine yapılan şikayet sonucunda dava konusu takipteki alacakla ilgili teslimatın yapılması sırasında polisçe suçüstü yapıldığını ve bundan önceki teslimler sırasında da davacının davalıya 34.318 kg eksik yakıt verdiğinin, bununla davalı idareyi 85.740,33 TL zarara uğrattığının ceza soruşturmasından anlaşıldığını belirterek takas-mahsup talebi ile davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davalının bu savunması üzerinde durulup, davalının 85.740,33 TL’lik zararını ispat edemediği gerekçesiyle takip konusu yakıtın teslim edilen kısmı üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, davalı çalışanları ile davacı çalışanları hakkında açılan ceza dava dosyasında verilen mahkeme kararının gerekçesinde maddi vakıa olarak davalı idareye eksik yakıt teslim edildiğinin ve bu şekilde davalı idarenin zarara uğratıldığının saptandığı anlaşılmıştır.

Mahkumiyete dayanak olan ceza mahkemesi kararında yapılan bu saptama, kararın kesinleşmesi halinde BK.’nun 74. maddesi uyarınca hukuk hakimini de bağlar. Mahkemece bu yön gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.