Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/10238 K.2017/5972

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin mal alım satımı konusunda davalı ile anlaşma yaptığını, teslim etmesi gereken mal karşılığında 5 adet toplam 880.000 TL tutarındaki çeklerin davalıya teslim edildiğini,yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalının aldığı çeklere karşılık müvekkiline kısmi ödeme yaptığını, bakiye borç için icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin malın teslimi yeri konusunda davacı tarafla herhangi bir anlaşma ve mutabakatının olmadığını, müvekkil şirketin ticaret siciline kayıtlı olduğu yer ... ili ... İlçesi olduğu için, İİK'nın 50. madde ve HMK'nın 6. madde uyarınca yetkili icra dairesi ve mahkemelerinin ... olması gerektiğini, davacı tarafın sözleşmeyle üstlenmiş olduğu ithalatı zamanında yapmayarak kusurlu hareketiyle müvekkilinin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, taraflar arasında imzalanmış bulunan temsilcilik sözleşmesi sebebiyle sebepsiz zenginleşmeden söz edilemeyeceğini savunarak, davanın reddini ve davacı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, takip tarihi itibariyle davalı şirketin tescilli adresinin ... olduğu, yapılan takibin mahiyeti ve sebebi nazara alındığında icra takibinin davalı şirketin merkezinin bulunduğu yer icra dairesinde başlatılması gerektiği, ... İcra Dairelerinin yetkili olmadığı, davalı tarafın icra dairesinin yetkisine yönelik itirazının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.