Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/10388 K.2017/3288

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili aleyhine başlatılan 2013/932 Esas sayılı dosyasında takibe konu çekin altındaki imzanın kendilerine ait olmadığını bu nedenle kötüniyetli olarak davalıların dava konusu çeki takibe koyduklarını ileri sürerek takibin ve çekin iptaline karar verilmesini ,davalılar hakkında %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili,dava konusu çekin süresinde ödenmemesi nedeniyle takibe konulduğunu ,davacının iddialarının gerçeğe aykırı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili,dava konusu çekin önünde imzalanmadığından kesin bilgi sahibi olmadıklarını, davacı şirket tarafından daha önce ödenmiş çekler ve dava konusu çekler üzerinde imza incelemesi yapılmasını talep etmiş, davanın reddini ve tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere ve benimsenen raporuna göre, davacı şirket temsilcisinin ... olduğu, takibe konu çekin altıntaki imzanın davacı şirket temsilcisine ait olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

6100 sayılı HMK yazılı yargılama usulünde 5 aşamaya yer vermiştir. Bunlar; dilekçelerin verilmesi, öninceleme, tahkikat, sözlü yargılama ve hüküm aşamalarıdır. Somut olayda HMK 186.maddesi uyarınca mahkemece tahkikat safhasından sonra sözlü yargılama ve hüküm için tayin olunacak gün ve saatte mahkemede hazır bulunmak amacıyla iki taraf davet edilerek son sözleri sorulup hükmün belirtilen aşamalar tamamlandıktan sonra verilmesi gerekirken mahkemece bu usul hükmüne uyulmaması savunma hakkını kısıtlayıcı nitelikte olup bozmayı gerektirmiştir.