Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/107 K.2016/8846

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirket ile kuracağı ticari ilişkinin teminatını oluşturmak üzere davalıya senet verdiğini, ancak müvekkilinin borcu olmadığı halde davalının bu senede dayalı olarak müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını belirterek, müvekkilinin söz konusu 21.320,16-TL bedelli senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve senedin iptali ile davalı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davacının eşi olan dava dışı ... ile davacının birlikte ... Madencilik ünvanıyla mermer işi yaptığını, bu işletmenin kaydının ... adına olduğunu ve söz konusu işletme için müvekkilinden satın alınan mal bedellerine karşılık olarak dava konusu senedin müvekkiline verildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacı tarafın, dava konusu senedin teminat olarak verildiğini iddia ettiği, davalı tarafın ise, davacı ile davacının eşi olan dava dışı ...'nun birlikte işlettikleri ... Madencilik'in davalıdan aldığı maldan kaynaklanan borca karşılık alındığını savunduğu, hal böyle olunca ispat yükünün değişmeyeceği ve ispat yükünün halen davacı üzerinde olduğu, davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.