Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/10731 K.2017/4680

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkili şirketin davalının ürettiği aracı satın aldığını, davacılardan... 'in aracı kullandığı esnada kaza meydana geldiği, kazanın sebebinin araç direksiyonun kilitlenmesi olduğunu ve hava yastıklarının açılmadığını, aracın üretimden kaynaklı ayıplı olduğunu ileri sürerek, kaza nedeniyle oluşan maddi ve manevi zararın tazminini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu aracın ayıplı olmadığını, ayıp mevcut olsa bile sürede ihbarda bulunulmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece olayın oluş şekline göre kazanın davacılardan...'in yolda hız ve dönüş kurallarına uymaması nedeniyle meydana geldiği, direksiyonun kilitlendiği iddiasının kanıtlanamadığı, hava yastıklarının ayıplı olduğu ve satıma konu aracın üretimden kaynaklı ayıplı olduğu iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.