Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/10755 K.2017/4977

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan mantar kompostu satın aldığını, kompostlarda üretilen mantarlarda hastalık oluştuğu, davalının ayıplı olduğunu bildiği mantarları iğfal ile müvekkiline sattığını, müvekkilinin zararına ilişkin kesilen faturanın müvekkiline iade edildiğini ileri sürerek, alacağın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu kompostların ayıplı olmadığını, üretim koşullarının hastalığa sebep olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalının davacıya mantar kompostu sattığı, davacının ürettiği mantarlarda küflenme meydana geldiği, davalıdan satın alınan mantar kompostlarındaki ayıbın kompost hazırlanması veya tohum ekimi ile yetiştiriciliği süreçlerinden hangisinden kaynaklanan aşamada oluştuğunun tespit edilemediği, kompostlardaki ayıbın davalının sattığı ürünlerden kaynaklandığı iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.