Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/10865 K.2017/5854

Taraflar arasındaki itirazı iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili , müvekkili bankanın ... Şubesi ile ...Tic.Lt.Şti arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi kullandırıldığını, davalı borçlunun anılan kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kullanılan kredi geri ödenmediğinden borçlulara hesabın kat edilerek ihtar gönderildiğini, söz konusu hesap kat ihtarına yasal süre içerisinde itiraz edilmediğini, bunun üzerine ... 1.İcra Müdürlüğünün 2010/12729 esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız olarak takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürerek, yapılan itirazın iptaline, borçlunun haksız itirazından dolayı %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabul kısmen reddine, alacağın likit olmadığı bu nedenle icra inkar tazminatının şartları oluşmadığı gerekçesiyle tazminat talebinin reddine karar verilmiş,hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

H.M.K.'nun 297.maddesine göre kararın gerekçesi ile hüküm kısmı birbiri ile uyumlu olmalıdır. Yerel mahkeme kararının gerekçe kısmının 3.paragrafında dosyanın taraflarından söz edilmiş ancak dosya içeriği ile ilgisi tespit edilmeyen hususlara yer verilmiştir. Bu durum H.M.K.'nun 297.maddesine aykırıdır.

Diğer yandan mahkemece hüküm altına alınan dava değeri üzerinden eğer dava nispi karar ve ilam harcına tabi ise bu miktar hesaplanarak karar yerinde gösterilir. Bu durum kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece hüküm altına alınan karar ve ilam harcının eksik hesaplandığı yapılan inceleme sonucu anlaşılmıştır. Bu husus re'sen bozmayı gerektirir.