Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/10907 K.2017/2894

.... Taraflar arasındaki istirdat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... Ltd. Şti. 'ne karşı açılan davanın kabulüne, dahili davalılar .... ile ...'na karşı açılan davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Ltd. Şti vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin aralarındaki ticari ilişkiye istinaden davalı şirkete 4 adet çek keşide ederek çek teslim tutanağı ile şirket temsilcisi olan ....teslim ettiğini, adı geçen kişinin çekleri şirkete götürmeyerek ortadan kaybolduğunu, müvekkili şirket temsilcisinin bankaya ödemeden men talimatı vermiş ise de bankanın talimatı uygulamadığını, şikayetleri üzerine.....nda başlatılan soruşturmanın derdest olduğunu, çeklerin kimde olduğu bilinmediğinden müvekkilinin icra tehdidine maruz kalma ihtimalinin bulunduğunu ileri sürerek, çekler nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Ltd.Şti vekili, müvekkili şirkette sadece 3.460 TL tutarlı çek bulunduğunu, bu çekin de mevcut borca karşılık alındığını, diğer 3 çek teslim edilmediğinden müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Dahili davalılar davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın ....yönünden kabulüne, dahili davalılar yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilerek Dairemizin 25/06/2015 gün ve 2015/3941 Esas 2015/9471 Karar sayılı ilamıyla , gerekçeyle hüküm fıkrası arasında uyumsuzluk bulunması ve dahili davalılar yönünden gerekçe yazılmadığından bahisle bozulması üzerine mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, dava 3 adet çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olup yargılama sırasında çek bedelleri ödendiğinden istirdat davasına dönüştüğü,

tanık beyanları ve dosya kapsamındaki belgeler birlikte değerlendirildiğinde dava dışı.... davalı şirketin ticari vekili olarak hareket ettiğinin kabulü gerektiği, davalı şirketin vekile teslim edilen çekler nedeniyle sorumlu olduğu, öte yandan dahili davalılar yönünden bilirkişi raporundaki tespitlerin dosya kapsamına uygun hükme esas alınmaya elverişli olduğu gerekçeleriyle , davanın.... yönünden kabulüne, çek bedelleri toplam tutarı 25.960 TL'nin davalıdan tahsiline, dahili davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ...

Ltd.Şti vekilince temyiz edilmiştir.

....