Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/10954 K.2017/4602

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında akaryakıt istasyonu ile ilgili kira sözleşmesine göre istasyonun kullanma, yararlanma ve tasarruf haklarının 22.09.2014 tarihine kadar müvekkili şirkete bırakıldığını ileri sürerek, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanunun 56. maddesi gereğince Rekabet Kurulu tarafından geçersiz sayılan anlaşmalar sebebiyle, peşin ödenen kira bedelinin denkleştirici adalet ilkesine göre ifa edilemeyecek olan süre ile ilgili olarak hesaplanacak güncelleştirilmiş miktar olan 349.402,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın açıldığı tarihte müvekkilinin davacının lisanslı bayisi olduğunu,tarafların aralarındaki bayilik ilişkisi ile kira ilişkisinin son bulmadığını, 11/12/2004 tarihli İşletme Sözleşmesi'nin 30.maddesine göre sözleşmenin 29/11/2009 tarihinde kendiliğinden feshedileceğinin düzenlendiğini, ancak müvekkilinin fesih hakkının varlığına rağmen işletme sözleşmesini sürdürmeyi tercih ettiği ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın açıldığı tarihte taraflar arasındaki akdi ilişkinin halen yürürlükte olduğu ve davalının davacı şirketin lisanslı bayisi olarak faaliyet gösterdiği, sözleşme henüz ayakta ve taraflar arasında geçerliyken sözleşme kapsamında verilenlerin sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanılarak iadesinin istenmesinin mümkün olmadığı ve davanın erken açıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.