Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/10993 K.2017/4610

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında araç satış sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme gereğince müvekkilinin 14/11/2012 tarihinde aracı davalı şirkete teslim ettiğini, davalı şirketin satış bedelini ödemediğini,...34. İcra Müdürlüğünün 2013/10220 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, davalı şirketin itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketin alacağını ödemediğini ileri sürerek,...34. İcra Müdürlüğü'nün 2013/20120 E. sayılı dosyasına yönelik tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalının itirazları kötü niyetli olduğundan alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, takip konusu çek hakkında 6 aylık zamanaşımı süresi içinde kambiyo senetlerine... icra takibi yapılmadığı için, araç satış sözleşmesine dayalı genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, taraflar arasında imzalanan 14.11.2012 tarihli araç satış sözleşmesi gereğince satış konusu aracın bedelinin 25.000,00 TL olup, alıcı tarafından satıcıya 05.01.2013 vadeli 6960981 seri numaralı 18027 ... tutarındaki çekin teminat olarak verildiği, henüz aracın teslim edilmediği, trafik kayıtlarına göre aracın sözleşme tarihi itibariyle dava dışı...

A.Ş adına kayıtlı olduğu, satıcının teslim borcunu yerine getirdiğini veya şeyi tevdi ettiğini ispat etmedikçe semenin ödenmesini talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.