Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/110 K.2016/13887

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı asil, davalı bankadan 2 adet kredi kartı kullandığını, bu kartların borcunu ödeyerek 19.11.2009 tarihinde iptal edilmesini talep ettiğini, bu tarihten sonra davalı banka tarafından kendi adına iki adet yeni kart gönderildiğini, bu kartların kendisi tarafından teslim alınmadığını, bu yeni kartlarla yapılan harcamalar nedeniyle borçlu olduğuna dair kendisine ekstre gönderildiğini, cebri icraya maruz kalmamak için borç olarak görünen miktarı ödediğini ileri sürerek, ödediği bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında kredi kartı sözleşmesi bulunduğunu, davalının kartın iptalini talep etmesinden bir gün önce ilgili kartı kullanarak harcama yaptığını, iptali talep edilen kart borcunun yeni karta aktarıldığını, bu nedenle davalı adına yeni kart düzenlendiğini, bu kartların davacı tarafından teslim alınmadığını, ancak önceki karttan yapılan harcamalar nedeniyle davacının sorumlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, taraflar arasında kredi kartı sözleşmesi imzalandığı, davacının iki adet kredi kartı borcunu ödedikten sonra davacının bilgisi ve talimatı olmadan düzenlenen kredi kartları ile harcamaları yapıldığı, 5464 sayılı Kanun hükümlerine aykırı olarak davalı bankanın özen yükümlülüğüne uymadığı, kredi kartının hukuka aykırı kullanımından dolayı davacının sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kredi kartı borcu olarak tahsil edilen bedelin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.