Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/11037 K.2017/5598

Taraflar arasındaki çek istirdatı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, kendisinin hamili bulunduğu,.. olan yedi adet çekin rızası dışında elinden çıkması nedeni ile hasımsız çek iptali davası açtığını,davanın yargılaması devam ederken, iptal davasına konu çeklerden 7014676, 7014677 ve 7014678 numaralı çeklerle ilgili olarak davalı ... tarafından icra takibi başlatıldığını, icra hukuk mahkemesince takibin tedbiren durdurulmasına karar verildiğini, davalının yetkili hamil olmadığını belirterek çeklerin davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin alacağın temliki yolu ile aldığı çeklere dayanarak icra takibi başlattığını, takip borçlusu ...’nın icra hukuk mahkemesinde müvekkilinin yetkili hamil olmadığından bahisle şikayette bulunduğunu, takip borçlusunun yönlendirmesi ile danışıklı olarak davacının çek iptali davasını açtığını, davacının iptalini istediği çeklerin hamili olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece,davaya konu çeklerin ibraz anındaki fotokopileri incelendiğinde, 30/04/2013 keşide tarihli 5.500,00TL'lik ve 6.000,00 TL'lik iki adet çekin dava dışı ...tarafından bankaya ibraz edildiği, 30/04/2013 keşide tarihli 3.500,00 TL'lik çekin ise dava dışı ... Şirketi tarafından bankaya ibraz edildiği,çeklerin takasda işlem görmediği ve iade edildiği,davalı tarafından ibraz edilen alacağın temliki sözleşmesi uyarınca dava konusu çeklerin en son ciranta tarafından davalıya temlik edildiği,davacı tarafın davaya konu çeklerin gerçek yasal hamili olduğunu ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.