Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/11071 K.2017/5772

Asıl davacı-birleşen davalılar 1- ... 2- ... Ltd. Şti. vek. Av. ... ile asıl davalı-birleşen davacı ... A.Ş. vek. Av. ... aralarındaki asıl alacak davası ile birleşen itirazın iptali davası hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 02.03.2016 gün ve 2014/833 E. - 2016/138 K. sayılı hükmün asıl davalı-birleşen davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- KARAR -

1-Birleştirilen davalar bağımsızlıklarını koruduklarından her dava bakımından harç ve yargılama giderleri, dolayısıyla temyiz harcı ayrı ayrı hesaplanarak alınır. Hükmü temyiz eden asıl davalı- birleşen dosya davacısı vekilinin hükmü hem asıl hem de birleşen dava yönünden temyiz ettiği ancak tek bir dava için nispi harç ile temyiz yoluna başvurma harcı yatırdığı anlaşılmaktadır. Birleşen davalar bağımsızlıklarını koruduğundan temyiz edilen her bir dava için ayrı ayrı harç yatırılması gerekir. Bu itibarla asıl davalı-birleşen dosya davacısı vekilince eksik yatırıldığı anlaşılan maktu temyiz harcı ile temyiz yoluna başvurma harcı için muhtıra çıkarılarak HUMK'nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre yeniden Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.

2-Asıl davalı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından dosyasına ibraz edilen vekaletnamenin süreli vekaletname olduğu ve süresinin 31/05/2013 tarihinde dolduğu, bu tarihten sonrası için vekaletin devam ettiğine dair dosyada bilgi bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davacıyı temsil eden avukata yeni vekaletname verilmiş ise temin edilerek gönderilmesi, verilmemiş ise gereği yapıldıktan sonra temyiz incelemesi yapılabilmesi için gönderilmesi gerekmektedir.