Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/11243 K.2017/4516

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... Ür....Ltd. Şti. tarafından kullanılan krediye müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, kredinin teminatı olarak da taşınmazını bankaya ipotek ettirdiğini, kredi borcu ödenmeyince müvekkilinin ipotek verdiği taşınmazını bedelsiz olarak bankaya devredip krediden kaynaklanan banka alacağını devraldığını, kredinin teminatı olarak bankaya verilen senetlerin de müvekkiline devredildiğini, alacağın tahsili için ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2011/93 sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek davalının haksız itirazının iptali ile davalı aleyhine % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, takibe konu senet borcunu ... Ür....Ltd. Şti. yetkilisi ...'e ödediğini, senedin kredinin teminatı olarak bankaya verildiğinden kendisine teslim edilemediğini, kredi kapanınca senedin bankadan alınıp iade edileceğinin söylendiğini ve ... Ür....Ltd. Şti. yetkilisi tarafından kendisine 23.07.2010 tarihli senet bedelinin ödendiğine ilişkin belgenin verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının dava dışı ... Ür....Ltd. Şti. tarafından kullanılan kredinin kefili ve ipotek vereni olduğu, kredinin davacı tarafça kapatılması nedeniyle banka tarafından teminat olarak verilen çek ve senetlerin davacıya devredildiği, keşideci davalı (... ) ile diğer borçlular arasındaki temel ilişkinin (ibralaşma ) iyi niyetli hamil olan takip alacaklısı davacıyı bağlamayacağı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.