Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/11505 K.2017/4783

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalıya kredi çıkmaması nedeniyle müvekkilinin ... Kooperatifinden davalıya kredi çektiğini, krediye davalının da kefil olduğunu, davalının kredi geri ödemelerini düzenli olarak yapacağını söylediğini ve teminat olarak da müvekkiline 01/10/2010 ödeme tarihli ve 32.500,00.-TL bedelli senedini verildiğini, davalı tarafça krediye mahsuben gecikmeli olarak 19.642,00.-TL ödediğini, ödemeler aksayınca davalının müvekkili aleyhine ...

İcra Müdürlüğü'nün 2014/791 sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, ancak bu icra takibi uyarınca müvekkilinin gerçekten borçlandırılmasının imkansız olduğunu, davalının icra dosyasına sunduğu kayıtlarda müvekkili adına ödeme yaptığını belirttiğini ileri sürerek, takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davalının sözleşmeye kefil olarak imza attığı, davacı tarafından kredinin davalı için çekildiği konusunda yazılı bir delil sunulmadığı, kredi bedeli göz önüne alındığında iddianın yazılı olarak kanıtlanmasının gerektiği, kredi taksitlerinin davalı kefil tarafından ödendiğinin sabit olduğu, davacı taraf davalı tarafından kendilerine teminat senedi verildiğini iddia etmiş ise de senet konusunda ayrı bir sözleşme bulunmadığı, kambiyo senedinin illetten mücerret olduğu, davalının kendisine teklif edilen yemini de usulüne uygun olarak eda ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.