Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/11704 K.2017/6598

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine 4.000 TL bedelli iki adet senede dayanarak kambiyo senetlerine özgü yolla icra takibi başlattığını,takibin kesinleştiğini, müvekkilinin takipte alacaklı görünen kişiye borcu olmadığını, takibe dayanak senetteki imza ve yazılarında müvekkiline ait olmadığını belirterek icra dosyasında borçlu olmadıklarının tespiti ile %20 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin ciro silsilesiyle senetleri alacağına istinaden aldığını, davacının takibe itirazda bulunmadığını, davacının eşinin takip borcunu kabul ettiğini, imza inkarının kötü niyetle yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, dava konusu senetlerdeki imzaların davacıya ait olmadığı, davacının bu senetlerden dolayı sorumluluğunun bulunmadığı, davalının ciro yolu ile senedi iktisap ettiği, keşideci imzasının sahih olup olmayacağını bilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulü ile kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.