Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/11852 K.2017/6504

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davalının müvekkilleri aleyhine kambiyo senetlerine özgü takip başlattığını, takip konusu bononun malen kayıtlı olduğunu ancak davalının bononun para karşılığında alındığını Cumhuriyet Savcılığı soruşturmasında beyan ettiğini, davalının iddiasını ispatla yükümlü olduğunu ileri sürerek müvekkillerinin icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, bononun ev satımına ilişkin düzenlendiğini,

davacıların savcılık dosyasında senedin ödünç para karşılığı düzenlendiğini iddia ederek senedin düzenlenme nedenini talil ettiklerini ve ispatla yükümlü olduklarını belirterek davanın reddine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir.Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacı ...’ın ceza dosyasında takip konusu senedi kendisinin ticari alışkanlık nedeniyle malen düzenlediğini ancak karşılığının nakden olduğunu beyan ettiği, bu durumda her iki tarafın bonunun düzenleme nedenini talil ettiği ve davacıların senedin nakden düzenlendiğini ispatla yükümlü olduğu,