Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/12040 K.2017/5873

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve diğer davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, dava dışı takip borçlusu ...' nın müvekkili şirketten fatura karşılığı mal satın aldığını, karşılığında da keşidecisi ..., alacaklısı ... olan takibe konu çeki verdiğini, çekin gününde bankaya ibraz edildiğini ancak keşidecinin ödeme yaptığını bildirmesi üzerine bankanın çek tutarını ödememesi nedeniyle davalılar aleyhine ... 11. İcra Müdürlüğü’ nün 2013/6814 E. sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların takibi itiraz ederek durdurduklarını ileri sürerek, davalıların itirazlarının iptaline ve asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., davacı şirket ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, diğer davalı ...’ e çek bedeli olan borcunu haricen ödediğini ve ibraname aldığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, yetkili mahkemelerin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının dava dışı takip borçlularından...' ya iki adet fatura ile toplam 12.429,85.-TL mal sattığı, ve teslim ettiği karşılığında ... tarafından borcuna mahsuben 7.000.-TL 'lik çekin davacıya verildiği, davaya konu çekte davalı ...’ nun keşideci, diğer davalı ...’ in ise ciranta olduğu, bu nedenle çek bedelinin davalılar tarafından ödenmesi gerektiği, gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ve diğer davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.