Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/12058 K.2017/5867

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesine istinaden davalıya kredi kartı ve kredili mevduat hesabı tahsis edildiğini ve davalının kredi kartı ve tüketici kredisi kullanımından kaynaklanan borçlarını süresinde ödemediği için davalı aleyhinde .... 7. İcra Müdürlüğünün 2014/25429 E. ve ... 5.İcra Müdürlüğünün 2015/1268 E. dosyaları üzerinden toplam 7.756,81 TL için icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazıyla takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaliyle davalının alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davacı banka tarafından kendisine gönderilen ihtarnamenin usule uygun olmadığını, kredi kartından kaynaklanan dava bakımından mahkemenin görevsiz olduğunu, sözleşmenin haksız şartlar içerdiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı tüketicinin bankayla aralarındaki bankacılık sözleşmesi uyarınca kendisine tahsis edilen kredi kartının kullanımından doğan 6.620,10 TL' yi ve kredili mevduat hesabından kaynaklanan 218,49 TL’ yi ödemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve davalının takibe itirazında kötü niyetli olduğu için alacağın %20' si oranında icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.