Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/1207 K.2016/1143

Asıl ve birleşen davalarda davacı ...vek.Av... ile asıl ve birleşen davalarda davalılar 1-... 2-... 3-... 4-... 5-... 6-... 7-... 8-... 9-... 10-... aralarındaki menfi tespit - istirdat davası hakkında Marmaris 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21/04/2015 gün ve 2010/456 E. - 2015/89 K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- KARAR -

1-Hükmü temyiz eden davacı vekili tarafından kararın verilmesinden sonra gider avansı adı altında 75.00 TL yatırıldığına dair makbuz ibraz edilmiş ve temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunulmuş ise de, temyiz dilekçesinde duruşma pulu eklenmediği gibi dosya gönderme formunda da duruşma pulunun belirtilmediği görülmüştür. Diğer taraftan, dosya kapsamındaki avans gideri makbuzunun, duruşma posta pulu masrafını içerip içermediği anlaşılamamaktadır. Şayet gider avansı içerisinde duruşma posta pulu masrafı da var ise pul olarak eklenmesi, yok ise bu hususun tutanakla saptanması,

2- Davacı vekilinin asıl dava dışındaki 9 adet birleşen davada verilen kararları temyiz ettiği halde sadece bir adet temyiz başvuru harcı ve maktu temyiz harcı yatırdığı anlaşıldığından ve birleşen davalar bağımsızlığını koruyacağından temyiz edilen ve harcı yatırılmayan 8 adet birleşen dosyaya ait temyiz başvuru harcı ve maktu temyiz harcının yatırılması için muhtıra çıkarılarak HUMK'nın 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılması gerekmektedir