KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2016/12136 E., 2017/1336 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Şubat 2017
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
241 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli günde davacılar vek. Av.... ile davalı vek.Av. ...... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili ... ile davalının evli olduklarını, müvekkili ...'ın da davalının kayınpederi olduğunu, takibe konu bononun evlenmeyi tesis etmek gayesiyle verildiğini, ahlaka, adaba, kişinin hak ve özgürlüklerine aykırı olarak tesis edilmiş bononun iptali gerektiğini ileri sürerek müvekkillerinin bonodan dolayı borçlu olmadıklarının tespitine, takibin ve bononun iptaline ve davalı aleyhine %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bononun sebepten mücerret bir kıymetli evrak olduğunu, senede karşı senetle ispat gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacının davayı yazılı delille ispat edemediği, davacıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılmış ise de davacının yemin teklifinde bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2016/12136, K. 2017/1336, 22 Şubat 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama