Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/12137 K.2017/6963

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili,davalı tarafından başlatılan icra takibine konu edilen senetlerin müvekkili tarafından verilmediğini,önceki kooperatif başkanının kendi adına attığı imza ile tanzim edildiğini,kendisine tek başına imza yetkisinin tanınmadığını bu nedenle kooperatifi borçlandırıcı işlem yapamayacağını,dava konusu senetler karşılığında davalıdan herhangi bir mal alımının olmadığını belirterek, müvekkilinin icra takibine konu senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının müvekkili ile aralarındaki cari hesap ilişkisine dayalı satın aldığı mal karşılığında senetler verdiğini, senet bedellerinin ödenmemesi nedeniyle davacı hakkında icra takibine geçildiğini savunarak, davanın reddi ile davacı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, Kooperatifler Kanununa ve ana sözleşmeye uygun olarak alınan 27.1.2011 tarihli genel kurul kararı gereği davacı kooperatifin yönetim kurulu başkanı,yönetim kurul başkan yardımcısı, kurul mühasip üyesinden en az ikisinin kooperatif ünvan ve kaşesi altında müştereken temsil ve ilzama yetkili kılındığı,bonolar altındaki imzanın sadece yönetim kurulu başkanı tarafından imzalandığı, bu nedenle kooperatifi borç ve sorumluluk altına sokamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.