Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/12172 K.2017/1232

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ... ile davalı vek. Av. ...'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında bayilik sözleşmesi akdedildiğini, davalı bayiye yatırım yapıldığını, demirbaşlar teslim edildiğini, bayilik faaliyetinin yürütüldüğü taşınmaz ve ekleri üzerinde ........2007 tarihinde ... yıl süreli intifa hakkı tesis edildiğini, bunun karşılığında davalı bayiye ....000.000,00 TL ödendiğini, ancak taraflar arasındaki bayilik ilişkisinin Rekabet Kurulu kararı ile sonlandırıldığını, kalan intifa süresinin kullanılamadığını iddia ederek, kullanılamayan intifa süresine ilişkin kısma tekabül eden 166.667,00 TL’nin faizi ile sebepsiz zenginleşme hükümleri bağlamında müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava tarihi itibariyle davacı şirketin intifa hakkını terkin ettirmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dava konusu yerin getirtilen tapu kayıtlarına göre 30.04.2013 tarihi itibariyle gayrimenkuller üzerinde halen intifa şerhinin bulunduğu, davanın açıldığı tarih itibariyle bu şerhin halen silinmediği, davanın erken açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.