Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/12512 K.2017/7223

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalılarla herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığını ,dava konusu olan 30/08/2013 vadeli 25.000,00.-TL bedelli ...A.Ş.... Şubesi ...nolu hesaba ait ... seri nolu çekteki imzanın müvekkili şirket temsilcisine ait olmadığını ileri sürerek çekten dolayı borçlu olmadığının tespitini ve dava değerinin % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı...Ltd. Şti. vekili, davaya konu çekin müvekkili şirketin yetkililerinin sahte imzalar kullanılmak suretiyle cirolandığını, müvekkili şirketin davanın açılmasında hiçbir kusuru bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Aş vekili, müvekkilinin iyi niyetli son hamil konumunda olduğunu, faktoring şirketleri kanunu ve ilgili yönetmeliğe uygun şekilde çekin temlik alındığını, bu nedenle davacının cirantaya karşı ileri sürebileceği şahsi defileri iyi niyetli hamil konumunda olan müvekkiline karşı ileri süremeyeceğini savunarak davanın reddi ve %20 'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda,davaya konu edilen ... AŞ...

Şubesi'ne ait ... seri nolu 30/08203 tarihli 25.000,00.-TL bedelli çekteki keşideci hanesindeki davacıya atfen atılı bulunan imzanın davacı şirketin yetkilisi olan ... eli ürünü olmadığının bilirkişi raporuyla tespit edildiğ gerekçesiyle davanın kabulü ile söz konusu çekten dolayı davacının davalılara borçlu bulunmadığının tespitine ve davacının tazminat talebinin ise ortada çekten dolayı girişilen bir icra takibinin bulunmadığından reddine karar verilmiş,hüküm davalı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporuna mukayese belgesi olarak 1 adet vekaletname ile...3.

Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/619 esas nolu dosya içerisindeki mukayese belgeleri denilmiş olup, mukayese belgelerinin neler olduğu imza incelemesine esas olup olmayacağı yönünden herhangi bir açıklama yapılmamıştır.

Ayrıca davalı ...Ş. tarafından çekte keşideci olarak görünen...'a ait imza incelemesine esas olacak belge asıllarının bulunduğu yerler belirtilmiş olmasına rağmen bu belge asılları da getirilmemiştir.

Mahkemece davalı şirketin belirtmiş olduğu davacı şirket yetkilisine ait imza incelemesine esas olacak belge asıllarının bulunduğu yerlerden getirtilerek ayrıca yine şirket yetkilisine ait resmi kurumlar önünde düzenlenmiş samimi imza örneklerine ilişkin dava konusu çekin keşide tarihi öncesi ve sonrasına ait belge asılları getirtilerek ve bilirkişi tarafından imza incelemesine esas aldığı ...3.

Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/619 esas sayılı dosyasındaki belge asıllarının nelerden ibaret olduğu tespit edilerek bu belgelerinde dosya içerisine konulması sağlanarak, tüm bu eksik hususlar tamamlandıktan sonra konusunda uzman bilirkişi ve bilirkişi kurulu aracılığıyla yargı denetimine elverişli rapor alınarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Bu belirtilen nedenlerle eksik inceleme ile yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir.